Nick Beams adresserer australske valgmøder i Kingsford Smith og Batman

Nick Beams adresserer australske valgmøder i Kingsford Smith og Batman

I vores valgkamp har SEP insisteret på, at krigen mod Irak udgør et vendepunkt i verdenspolitikken af ​​historisk betydning. Det vil sige, at den indeholder spørgsmål af en sådan betydning, at de vil forme fremtiden for verden i årtier fremover.

I sidste uge erkendte FNs generalsekretær Kofi Annan i et interview med BBC, at den amerikanske krig mod Irak var ‘ulovlig’.

Mens Annan ikke foreslår nogen konkret handling, har udsendelsen af ​​USA fra FN eller afprøvning af sine ledere for deres krigsforbrydelser hans bemærkninger en vis betydning. De repræsenterer en anerkendelse af nedbrydningen af ​​efterkrigsordenen, og at systemet for internationale relationer, der blev indført efter anden verdenskrig, er gået sammen.

Hvis den øjeblikkelige oprindelse af Anden Verdenskrig ligger i Nazi-Tysklands aggressionskrig, må vi sige, at betingelserne for nye konflikter mellem de store kapitalistiske kræfter skabes af de aggresionskrige, som de Forenede Stater har begået. Dette skal have dybe årsager. Det kan ikke blot nedlægges til George Bushs og hans administration personlighed eller kriminelle karakter. Og det faktum, at der ikke er nogen modstand fra Demokratiske Parti understreger denne kendsgerning.

Introduktionen til en nylig bog om verdenspolitik og historie gjorde det til syne, at i 1990’erne var hovedemnet for diskussionen i samfundsvidenskaben ‘globalisering’ i de første år af det enogtyvende århundrede er det ‘imperialisme’ og Empiriums doktrin. Denne observation er fremhævet af en liste over de seneste titler: Colossus: Prisen for Amerikas Empire, Det Amerikanske Imperium, Rogue Nation, Kejserlige Amerika, Frygtes Imperium, Amerika Ubundet, Empires Hjerter, Hegemoni eller Overlevelse, Det Nye Imperialisme, opstandende imperium, opfinde ondens akse, sammenhængende imperium. Andre kan tilføjes til denne liste.

Der er en grundlæggende og kausal sammenhæng mellem processerne for økonomisk globalisering og udbrud af imperialistisk militarisme. Verdenskapitalismen er racket af en dyb modsigelse: mellem kapitalens universelle karakter, der drives af akkumuleringsprocessen til, som Marx skrev, spredt overalt, for at nestle overalt, at bryde igennem enhver national barriere og indsnævring, at rive ned gamle former for produktion, gamle økonomiske systemer i sin endeløse søgen efter merværdi og den nationale stat, grundlaget for bourgeoisiens politiske strukturer.

Den første epok af globalisering de sidste årtier af det nittende århundrede og det første årti af den tyvende så denne modsigelse eksplodere i form af Første Verdenskrig. Oprindelsen af ​​denne krig lå i forsøget af hver af de kapitalistiske stormagter for at løse dette modsætning ved at etablere sig som den fremtrædende verdensmagt.

Den anden store fase af globaliseringen har udviklet sig i de sidste 30 år. Nu, under presset af kampen for markeder og overskud, har det resulteret i, at denne modsigelse er kommet igen i en ny og endnu mere eksplosiv form. Og det har bragt det samme svar. Under banneret af ‘krigen mod terror’ søger USA at etablere sin uovervindelige globale dominans på bekostning af sine rivaler. Medmindre USA forbliver, vil der være en hurtig nedstigning i borgerkrig. Irak, det hævdes, er forrest i ‘krigen mod terror’.

For det første er nazisterne, som alle besættelsesbeføjelser før det, et godt eksempel på, hvad USA kalder ‘terror’, er massernes modstand til undertrykkelse.

For det andet, i det omfang der er terrorhandlinger, er okkupationen af ​​Irak ikke modsætningen til kaoset, det er årsagen. Hvis du ikke er villig til at acceptere mit ord på dette, lad mig henvise dig til en rapport, som dukkede op på forsiden af ​​den 21 september udgave af Financial Times.

‘Den britiske ambassadør i Rom i går dannede forlegenhed på Downing Street og hans diplomatiske overordnede, da han beskrev George W. Bush, USAs præsident, som al-Qaida s’ bedste rekrutterende sergent. ‘

‘Sir Ivor Roberts, en af ​​Udenrigskontorets mest fremtrædende diplomater med lang erfaring i udlandet, blev citeret i en førende italiensk avis som fortæller en privat indsamling af politikere i weekenden:’ Hvis nogen er parat til at fejre det eventuelle valg af Bush, det er al-Qaida. ”

Enhver, der i det mindste er tilbøjelig til at give troværdighed til argumentet om, at den fortsatte besættelse af Irak er nødvendig for at forhindre kaos, bør tænke det igennem til slutningen og følge sin ubønhørlige logik. At sige, at en imperialistisk magts dominans er den eneste måde at sikre orden og stabilitet på, er at forpligte sig til en uendelig række aggregering og koloniseringskrige.

Det handler ikke om hypotetisk argumentation. Den britiske historiker, Niall Ferguson, der er blevet noget ‘medieperspektiv’ i USA i løbet af de sidste to år, har gjort dette tema til udgangspunkt i to bøger.

I sin bog Empire, udgivet i 2003, hævdede han, at ‘hvad det britiske imperium viste, er, at imperiet er en form for international regering, der kan fungere og ikke kun til gavn for den herskende magt’. Den lære, der skal udledes af den britiske kejserlige oplevelse, er, at ‘eksperimentet med at køre verden uden imperiet kan ikke bedømmes en ubetinget succes’ (Niall Ferguson, Empire s. 371).

Den uundgåelige efterfølger, Colossus, udgivet i år, omhandler den amerikanske kejserlige oplevelse. Ferguson hævder, at han fremmer det, som han kaldte ’sagen for det liberale imperium’, at det måske kan være, at ‘for nogle lande kan en form for kejserlig regeringsførelse, der betyder en delvis eller fuldstændig suspension af deres nationale suverænitet, være bedre end fuld uafhængighed, ikke bare i et par måneder eller år, men i årtier. ‘ Liberal imperium, fortsatte han, bør betragtes som den politiske modstykke til økonomisk globalisering.

Fergusons kritik af USA er ikke, at det har forsøgt at skabe et imperium, men at det ikke har brugt de nødvendige ressourcer til specifikt at udføre den opgave. Verden insisterer han på ‘har brug for et effektivt liberalt imperium, og at FN Stater er den bedste kandidat til jobbet ‘og’ økonomisk globalisering skal politisk overdrages, som det var for et århundrede siden ‘(Colossus, s. 301).

Ferguson videreudvikler sin sag for et amerikansk imperium i en tidsskriftartikel, der blev offentliggjort for nogle uger siden. Han hævder, at kritikere af den amerikanske globale dominans skal overveje alternativet, hvilket ikke er en ‘multilateral utopi’, men snarere ‘den anarkiske mareridt af en ny mørkealder.’

‘Enhver, der ikke kan lide amerikansk hegemoni, bør huske på, at i stedet for en multipolær verden af ​​konkurrerende store kræfter, kan en verden uden hegemon overhovedet være det egentlige alternativ til amerikansk forrang. Apolaritet kan vise sig at betyde en anarkisk ny mørkealder: en æra af aftagende imperier og religiøs fanatisme, af endemisk plyndring og plyndring i verdens glemte regioner; af økonomisk stagnation og civilisationens tilbagetog i nogle få befæstede enklaver ‘(Ferguson,’ En verden uden magt ‘, udenrigspolitik, juli august 2004).

Fergusons udbrud udtrykker den politiske og historiske konkurs for hele den kapitalistiske orden, som tilbyder imperialismens eller barbarismens ‘valg’. Det hele i det tyvende århundredes historie har vist, at imperialismen ikke er modgift mod barbarisme. Det kan kun skabe og reproducere barbarisme i nye og endnu mere forfærdelige former. Erfaringen i Irak har endnu en gang understreget denne grundlæggende sandhed.

Det eneste svar på udfordringerne i forbindelse med den økonomiske globalisering er etableringen af ​​en ny politisk magt, der hidrører fra den sociale styrke, der er skabt af disse processer, selv den internationale arbejderklasse.

Irak-krigen oplevede ikke kun en fornyet udbrud af imperialistisk vold. Det oplevede også fremkomsten af ​​en ny international bevægelse fra arbejderklassen, afspejlet i de historiske globale demonstrationer mod krigen. Opgaven straks foran er at bremse denne bevægelse med et socialistisk perspektiv. Det er det eneste svar på barbarismen, der løses af krisen i den globale kapitalistiske orden. Dette er grundlaget for SEP’s indblanding Billige Moncler Sale i valgkampen.

Grønnes rolle

For yderligere at præcisere vores perspektiv vil jeg gerne henvise til de fremskredne af to af parterne, der bestrider disse valg, grønne og den socialistiske alliance.

I de seneste tre år har de grønne haft gavn af sammenbruddet af støtten til de to store partier. Ved valget i 2001 så arbejdstagerpartiets støtte til Howards angreb på flygtninge og asylansøgere et stort sving for De Grønne. Dette blev fordybet i opbygningen af ​​invasionen af ​​Irak, da Arbejdspartiet faldt ind bag invasionen.

Motiveringen af ​​dem, der overvejer at afstille deres stemme for De Grønne, er tydeligt identificerbare: de er fjendtlige over for liberale og arbejdsmarkedsparternes frihandelsprogrammer; de ønsker en genopretning af udgifterne til sociale ydelser; de har bekymringer over underordnelsen af ​​de to store partier til de finansielle og industrielle virksomheder, afspejlet ikke kun i deres holdning til miljøet, men i alle deres politikker; og de er imod krigen, løgnene og deceptionerne, der ledsagede den, og det faktum, at Arbejdspartiet ikke modsætter sig Moncler DunJakke Howard-regeringen herom eller noget andet spørgsmål.

Det er de grønne tilhængers hensigter. Man kan sige, at de er ærede og ærlige. Men her mindes man om det gamle ordsprog om gode hensigter og vejen til helvede.

Close Menu